先了解一下本文的重要点：
根据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见 》规定：有下列情形之一的，属于“情节较轻”：（一）已经谈妥价格或者给付金钱等财物，尚未实施性行为的；（二）以手淫等方式卖淫、嫖娼的；（三）其他情节较轻的情形。
只要谈好价格，不论是否发生性关系，都算卖淫嫖娼行为，但没有发生性关系的属于情节较轻。也存在两种情况，即主观上不愿意发生和客观上不能发生。如果是基于客观原因，如遇到警察查房等，未发生性关系，还是按照卖淫嫖娼处理，只不过应当从轻处罚。但对于主观原因如害怕等未发生性关系的，行为依旧是嫖娼的违法行为，只是情节特别轻微，又主动消除违法后果，实践中一般不予处罚。南召县公安局的一名工作人员，目前翟先生的拘留已经执行完毕。如果翟先生不服，可以提起行政诉讼来维权。
翟先生自称“我是一名大四毕业生，2022年11月16日，我在陌陌上认识一名女子，加微信后得知她是从事性服务工作的，出于好奇，我和她约好见面，见了之后我意识到这件事是不对的，便以没看上她为由，拒绝跟她发生关系。”翟先生于是给了对方100元作为路费，让其离开了。2023年2月13日，公安机关制作行政处罚告知笔录，告知申请人对其卖淫嫖娼行为，拟给予 5日以下拘留或500 元以下罚款的处罚。翟先生提出申辩，认为没有完整的性交易，不构成违法。2023年2月13日，公安机关下达行政处罚决定书，认为申请人构成卖淫嫖娼，违法行为轻微，对申请人处以行政拘留五日的处罚。
公安机关及复议机关确认信息：经查明，2023 年2月10日，南召县公安局传唤涉嫌卖淫的王某某，经询问，王某某供述曾与其发生性交易的涉嫌嫖娼人员多人，包括翟先生（卖淫女被查，供出当事人）。且王某某提供了与翟先生开展性交易的微信聊天记录。2023 年2月12日，公安机关传唤翟先生，经询问，翟先生承认，通过招嫖小纸片联系王某某，谈好价格为 400元后，约定了交易地点。（如果从这个承认信息来源来说，就是一个主观故意的嫖娼行为。因为信息是从招嫖小纸片上得来的，而不是一般情况下果真如同翟先生所讲，从网上在陌陌上认识的，加微信之后得知为卖淫女。于是约见。）到交易地点见面后因嫌女方与照片上不一样，未发生两性关系，给了女方100 元打发其走人。（当事人自称中，并未说明究竟是否存在谈定价格的问题，但是行政机关已确认有发生谈定具体价格的事实。如果从已经谈定价格情况来看，嫖娼的动机是完全成立的，至于事后的原因取消交易的原因，虽然说有点像是主观上主动放弃，但是这里是受到了外界因素影响的，仅仅只是因为卖淫女的相貌不符合交货标准。如此来说，购买动机是完全成立，购买行为也已完成，只是最后没有验收。）
发生争议的根本在于理解和认定上面，嫖娼不是一个民法上类似的实践性行为（比如类似的一般捐赠、民间借贷等等，行为成立必须依赖相关事实已经完成），而是一个妥妥的不折不扣的诺成性行为（只要双方达成一致明确无误的意思表示，即构成了行为以及产生相应的行为后果。）
这个案子里面，翟先生所犯错误在于先谈定了价格，如果没有事先谈定的400元，恐怕是不好认定的，而且这个谈定的动机是嫖娼非常明确的。所以，不论是复议还是诉讼，这个案件的处理结果都不可能更改了。
有意思的事情是，如果翟先生确实是真如自己的所述一样，没有嫖娼的动机，一个普通的约见行为（必须不能扯上价格和交易地点）。比如说是先看看样品，然后再决定到底购买或者不购买。也就是说，不明确表明购买意向的情况之下，这个动机或者能够商量。然而复议的证据并不支持他这样的主张。
所以翟先生的教训是：自己的内心意思与实际行为模式发生了严重偏差，而且就是这一个实际失误，导致刚刚好被打击到。恰恰还是被卖淫女给供出了，说明当时他确实欺骗了卖淫女，因为自以为给了100元就改变了性质，但是对于卖淫女的期待来说，只得100元的成本补偿与实际的交易获利还是相差悬殊的。所以，自己给的所谓恩惠，是无法获得卖淫女内心认同的。
从这个案件来说，这名未毕业大学生确实是一个很不幸的被打击对象，因为天网恢恢疏而不漏，也真的是无法想象这样的一个小插曲，最后竟然付出了惨痛的代价。给我们的启示是，临时起意需要有更清晰更准确的认识和谋划，否则极容易就堕入恶道，并且几乎没有侥幸可言。结论：莫以身试法，嫖娼的路不能上！
返回搜狐，查看更多
