7月22日，男子田某明强奸嫂子后杀人未遂、出狱后泄愤又刺死见义勇为者，此案二审将由云南省高级人民法院在华宁县人民法院公开开庭审理。
开庭前，被害人赵某某的丈夫田先生接受中国新闻周刊采访时表示，四弟田某明做错了事，且杀害了见义勇为的刘某某，伤害了两个家庭，“我们也欠着刘某某家人情，（心里）过不去这个坎，很难过也很同情，当时也尽可能做到自己该做的（补偿）了”，两家都很难接受一审死缓的判决结果。
作为被告人田某明的大哥，同时又是被害人赵某某的丈夫，对于判决他表示很难回答，“说句心里话，我也想他是死刑，如果判决死刑立即执行，也是他罪有应得，我老婆也不用再担惊受怕他出来报复，刘某某家也讨得了一个说法。如果判决死缓，我也没办法，活着嘛，留条命弟兄一场，那么多年也看淡些，就交给法院去判吧。”
田先生表示，家人不会去参与二审旁听，也不想见到四弟田某明，“我们现在都是五六十岁的人了，一回想这些，心底里都是抹不去的伤痕。这个事谈不上原不原谅，也没法原谅，谁会原谅啊？”
此前报道，1996年6月，云南省玉溪市华宁县，被告人田某明（时年20岁）潜入其大嫂赵某某家中，持刀威胁实施强奸，数日后又持刀故意杀害赵某某（未遂），田某明被判9年。
刑满释放后田某明心怀不满，2002年11月再次持刀到赵某某家泄愤，并将同村见义勇为的村民刘某某用刀刺死，又追上赵某某连刺数刀后逃跑，经伤情鉴定赵某某达轻伤。
潜逃20年后，田某明于2022年2月在出租房内被抓获。2022年11月15日，该案一审宣判，田某明以故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
云南省玉溪市中级人民法院一审认为，被告人田某明故意杀人，致一人死亡，一人轻伤，其行为构成故意杀人罪。经查，田某明持刀捅刺刘某某、赵某某系连续过程。田某明刑罚执行完毕后，在五年内再犯，系累犯，应当从重处罚。
田某明不服一审判决，提起上诉。
（来源：中国新闻周刊）
内容来源
丈夫发声：无法原谅亲弟弟强奸、追杀妻子_田某明_赵某某_判决
文丨崔桂忠
7月22日，备受关注的“男子强奸大嫂出狱后刺死见义勇为者”案在云南华宁二审开庭。庭审约2小时后，合议庭宣布休庭，案件择期宣判。一审法院以故意杀人罪判处凶手田某明死刑缓期执行，这一结果，在受害者家属心中掀起惊涛骇浪，更在社会舆论场引发轩然大波。“死缓”判决与公众“死刑立即执行”的强烈诉求激烈碰撞，见义勇为者付出生命的鲜血，却遭遇司法尺度中令人费解的“宽宥”，这份撕裂正义的伤口，究竟该如何缝合？二十年前挺身而出却不幸逝去的生命，其价值又该如何衡量？
回溯田某明的罪恶行径，令人发指。1996年，他犯下强奸嫂子（未遂）恶行，凶残本性初显；2002年，出狱仅数月，竟因“心怀不满”蓄谋已久，持刀闯入嫂子家中。善良邻居刘某某闻讯勇敢阻拦，田某明却毫不犹豫将利刃刺向这位见义勇为者，致其当场死亡，嫂子赵某某虽侥幸生还，却身受重伤。
一个劣迹斑斑、刚出狱就再犯重罪的累犯，一场精心策划、冷酷实施的血腥复仇，对生命尊严与社会良序的极端践踏——如此罪行，主观恶性之深、人身危险性之高、社会危害性之巨，难道还不符合刑法中“罪行极其严重”且“必须立即执行死刑”的标准吗？我国刑法明确规定“累犯应当从重处罚”，这一铁律，难道要在“宽严相济”的模糊地带被悄然弱化？对于田某明这样毫无悔改、冷酷嚣张的暴力累犯，“宽严相济”刑事政策理应凸显“严”的一面。当暴力肆意挑战生命底线，司法若不能以最严厉惩戒筑起坚固堤坝，何以震慑潜在罪恶，捍卫法律尊严？这份死缓判决，首先撕裂的是千百年来深入人心的朴素正义观，更是对“罪刑相适应”刑法基本原则的严峻挑战。
更深、更痛的撕裂，是对见义勇为精神的致命拷问。法庭外，刘某某儿子悲怆的诘问，如重锤击打每一个有良知者的心：“不然我真的想不明白，见义勇为，到底应该为还是不为？”这泣血呐喊，远超丧父之痛，是对社会道德根基的灵魂叩问。
见义勇为，是人性光辉的闪耀，是社会正气的脊梁。然而，当挺身而出的最高代价是生命陨落，而行凶者却可能因“死缓”获得生机，无异于向所有潜在的施救者浇下冰水。司法的天平若不能坚定地向英勇者倾斜，不能为牺牲的善行提供最强有力的司法背书与价值肯定，社会道德的基石必将动摇。长此以往，危难时刻，谁还敢果敢向前？谁还愿相信公义会得到司法的坚实支撑？
这撕裂的伤口下，流淌着受害者家庭二十六载未干的血泪。赵某某至今无法直面法庭，“不想看到田某明”是她用血泪筑起的防线。更令人心寒的是，据其子所述，两个被碾碎的家庭，在漫长的二十六年里，从未收到加害者及其亲属一丝一毫的歉意或赔偿，遑论谅解！
田某明及其家庭的冷漠无情，与其犯罪时的凶残一脉相承，不仅未提供任何法定的从宽情节（如被害人谅解），反而印证了其毫无悔改之心。法律审判若不能充分体察这份贯穿四分之一个世纪的煎熬、恐惧与屈辱，未能对受害者累积的深重创伤给予足够分量的司法抚慰与正义回应，那么判决书上的论证再严密，也难掩其下汹涌的悲鸣与彻骨的寒心。正义的伸张，理应包含对受害者苦难最深切的“看见”。
法律条文是冰冷逻辑，但逝去的生命是滚烫的，社会对正义的渴望炽热无比。田某明案死缓判决引发的巨大争议，绝非公众对法律的误读或情绪宣泄，而是对司法如何守护生命尊严、捍卫善行勇气、抚平历史创伤的集体审视。当利刃刺向无辜，司法是公平的最后防线；当善举付出生命代价，公义理应成为最强回响。刘某某用生命阻挡恶行，司法是否该以最严厉、最匹配罪行的惩戒告慰英灵、震慑罪恶、修复信任？
从法律条文看，我国刑法对死刑适用严格，强调“罪行极其严重”且“必须立即执行”。但在田某明案中，其累犯身份、预谋杀人情节、一死一重伤的严重后果，以及极端主观恶性和毫无悔意的态度，都已十分明显。这样的案例，若仍认定“不是必须立即执行”，依据何在？传递的信号又会怎样？这不仅挑战公众对法律公正的认知，更可能动摇社会道德根基。
我们期待并呼吁，云南省高级人民法院的二审判决，能拨开迷雾，秉持法律精神与人间正道，给出经得起法律推敲、对得起受害者家属二十六年血泪苦难、有力回应社会正义诉求的公正裁决。让正义不再蒙尘，让见义勇为者的血，不再白流！这不仅是对逝去生命的告慰，更是对社会正义与良知的庄严承诺。
☆作者简介：崔桂忠，曾任某部队政治委员，海军上校军衔。现任大连市旅顺口区委办公室一级调研员。
原创文章，未经允许不得转载
编辑：易书生
