前一段在上海，一位网络红人自称担任光大银行某项市场推广活动代言人，并为此拍摄了大量不雅视频和图片，引发网络的疯传和热议，造成了其为恶劣的影响。
然而，事情真相很快就浮出水面，所谓应邀担任代言人根本就是子虚乌有之事。然而，在炒作网红那里，真相是什么并不要紧。重要的是，经这一番炒作，她的知名度又提升了一截，人气也随之水涨船高。至于追究法律责任，起码从公开报道没有看到下文。而且，说不定网红还指望着光大银行追究法律责任呢，如果那样，她岂不是再火一把？
热衷于网络炒作的当然不只是这位网红。目前网络上的各种炒作，包括最近火热的王宝强婚姻事件，北京动物园老虎咬人等，已经从过去的“三俗”，变成了现在的无底线。一些人为了争夺眼球、为了出名以及获利，其炒作行为已经没有任何底线，堪称“无所不用其极”。面对这些炒作行为，群众虽然强烈不满，可也奈何不了他们。
网络炒作吃准了监管的空子。他们既不违反法律，也不违反政策。相应地，要监管他们就无从下手——于法无据，监管部门怎么管呢？
网络炒作者很聪明，他们知道红线在哪里。对于硬性的法律法规、政策规定，他们绝对不碰。但是对于软性的社会主流价值观、伦理道德和公序良俗，他们就放胆放手去挑战了。这样一来可以激起强烈的舆论，二来又没有人能据此惩罚他们，于是正好达到了他们的目标——既出了名，又不受制裁。至于出的是美名还是恶名，他们根本就不在乎——只要出名就行。
网络炒作挑战的是社会主流价值观、伦理道德和公序良俗，要制裁他们，也要从这些软规范入手。软规范是不能直接惩罚他们的，所以这里头最关键的一环，就是看软规范能不能变成硬手段。
国外的一些制度安排，或许可以给我们提供借鉴。比如美国司法的陪审团制度，陪审团成员从普通公民中产生，他们根据自己价值观、伦理道德观念，以及他们认可的公序良俗去进行判断，最终对司法形成强有力的影响。这种制度设计，就能够充分突显社会主流价值观的作用，确保主流价值观能够强有力地规范各种社会行为。
美国陪审团制度的经验，可供我们在监管网络无底线炒作时候借鉴。群众对于一些网络炒作深恶痛绝，但是他们并没有健全完善的投诉渠道。即使投诉了，也未必能推动监管部门的工作，获得满意的处理反馈。其实，要监管、规范网络上的无底线炒作，社会监督、群众监督的作用不可或缺。应该通过完善体制机制，使社会监督、群众监督硬起来。
如果网络炒作给群众造成了困扰，或者群众认为某些炒作挑战了社会主流价值观、伦理道德和公序良俗，他们就应该享有监督的权利。这种监督，应该体现为可向有关部门投诉，并且要通过相关的体制机制，确保他们的投诉得到处理，把社会监督、群众监督的权利落到实处。只要把群众的作用纳入到网络监管的工作中来，相信那些无底线炒作的现象，就难以逃过人民群众的火眼金星，得到及时的制裁和处理，从而维护健康的网络环境。
题图来源：视觉中国 图片编辑：邵竞 （编辑邮箱：rock.roll@163.com）